Команда White-Collar Crime and Investigations захистила інтереси іноземного аграрного інвестора та усунула системні ризики для його земельного банку
Грудень 2025
Практика White-Collar Crime and Investigations домоглася повного скасування арешту 140 земельних ділянок, який тривав понад п’ять років, у межах кримінального провадження.
Клієнтом у справі виступав значний іноземний інвестор у сфері сільського господарства, який здійснює діяльність в Україні та використовує зазначені земельні ділянки як ключову частину свого земельного банку. Попри те, що формально ділянки належать пайовикам, саме клієнт забезпечував їх обробіток, планував посівні кампанії та вибудовував довгострокову бізнес-стратегію. Тривале перебування активів під арештом створювало істотні ризики для операційної стабільності та реалізації інвестиційних планів.
Складність справи зумовлювалася процесуальною історією провадження, зокрема виділенням матеріалів з одного кримінального провадження в інше, а також правовою природою арешту: земельні ділянки були визнані речовими доказами. На практиці такі арешти належать до найбільш стійких, оскільки суди традиційно застосовують до них вкрай обережний підхід, зберігаючи обмеження чинними навіть після тривалого часу та зміни процесуальної ситуації.
Після комплексного аналізу матеріалів кримінального провадження, порядку виділення матеріалів та підстав застосування арешту команда сформувала чітку й системну правову позицію, спрямовану на доведення відсутності законних підстав для подальшого обмеження прав інвестора. Суд погодився з наведеною аргументацією та визнав подальше збереження арешту необґрунтованим, у зв’язку з чим арешт з усіх 140 земельних ділянок було повністю скасовано.
Над проєктом працювали: партнер Олександр Оніщенко, радник Микола Ничипорук, юрист Лілія Лавріченко, старший юрист Сергій Римар, молодший юрист Вікторія Бондар.
Коментує радник Микола Ничипорук, Керівник практики Кримінального права та розслідувань:
«Справа була ускладнена як процесуальною історією провадження, так і правовою природою арешту активів. Ми послідовно відстоюємо позицію, що навіть у кримінальному провадженні втручання в господарську діяльність має бути пропорційним і обґрунтованим. Суд підтримав цей підхід, що дозволило повністю зняти обмеження з активів інвестора».

