IMPACTA LAW ДОМОГЛАСЯ ВАЖЛИВОГО ВИСНОВКУ ВЕРХОВНОГО СУДУ У БАГАТОРІЧНОМУ СПОРІ ЩОДО ГОТЕЛЮ «ДНІСТЕР»

Команда IMPACTA LAW домоглася важливого результату у Верховному Суді в межах багаторічного спору навколо готелю «Дністер» в Івано-Франківську. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу нашого клієнта — ГО «Мультимедійна лабораторія» — та змінив мотиви рішень судів попередніх інстанцій.

Готель «Дністер» — відома історична будівля, де в 1919 році було прийнято ухвалу про злуку ЗУНР з УНР, і від якої у 1990 році розпочався івано-франківський відрізок «живого ланцюга» до Києва.

Реконструкція готелю спричинила суспільний резонанс через зміни зовнішнього вигляду історичної будівлі та дискусії щодо збереження її автентичності. Власники будівлі наполягали на законності робіт та наявності необхідних дозвільних документів.

Серед ключових питань у кількох судових провадженнях було саме право громадських організацій звертатися до суду для захисту суспільного інтересу у сфері охорони культурної спадщини.

У справі, яка дійшла до Верховного Суду, ГО «Мультимедійна лабораторія» оскаржувала бездіяльність місцевого органу охорони культурної спадщини та вимагала вжиття заходів щодо приведення пам’ятки до попереднього стану. 

Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, серед іншого виходячи з того, що громадська організація не довела свого права на звернення до суду. 

Верховний Суд не погодився з таким підходом. Він визнав охорону культурної спадщини суспільним інтересом, що охороняється законом, а статутні цілі та діяльність ГО «Мультимедійна лабораторія» — підтвердженням її матеріально-правової заінтересованості у відповідному спорі. Отже, громадські організації мають право звертатися до суду для захисту такого інтересу.

Таким чином,  команді IMPACTA LAW вдалося подолати важливу процесуальну перешкоду для захисту культурної спадщини громадськими організаціями в суді, яка раніше ставала однією з основних причин відмови у подібних позовах.

Водночас Верховний Суд дійшов висновку, що в межах саме цієї справи суд не може зобов’язати орган охорони культурної спадщини застосувати конкретний спосіб реагування, якщо закон залишає такому органу можливість вибору.  Тому результат розгляду позовних вимог не змінився, однак мотиви рішень судів попередніх інстанцій Верховний Суд переглянув, а касаційну скаргу було задоволено частково.

Цей висновок Верховного Суду має практичне значення для інших спорів щодо культурної спадщини. IMPACTA LAW вже використовує сформовану правову позицію в іншому провадженні щодо готелю «Дністер», яке наразі розглядає Івано-Франківський апеляційний суд.

Таким чином, хоча Верховний Суд не задовольнив заявлені вимоги по суті, касаційний перегляд дозволив сформувати правову позицію, яка може мати значення для подальших спорів щодо збереження готелю «Дністер». Висновок усуває важливу процесуальну перешкоду для громадських організацій, які прагнуть захищати суспільний інтерес та історичні пам’ятки в суді.

Над справою працювала команда практики вирішення спорів IMPACTA LAW: партнер Олександр Оніщенко, старший юрист Микола Єрема, молодші юристи Денис Бойчук і Вікторія Бондар, а також помічник юриста Вероніка Макарчук.